Обсуждение участника:Yellow Horror

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к поиску

ВП:НЕБУМАГА (эссе) против ВП:БИБГРАФ (руководство)

Как бы нам ни хотелось, правила существуют, чтобы их исполнять. Александр Валерьевич и Виктор Васильевич, думаю, не обидятся. С уважением, --Daphne mesereum (обс.) 18:01, 1 октября 2018 (UTC)

  • Коллега, руководство имеет рекомендательную, а не запретительную силу. И я не вижу в руководстве ВП:БИБГРАФ рекомендации предпочитать инициалы полным ФИО авторов. Если Вы с этим не согласны, пойдёмте на форум обсуждения правил, пусть нас там рассудят.--Yellow Horror (обс.) 18:19, 1 октября 2018 (UTC)
    • Я хочу подтвердить, что имя-отчество, если они известны, предпочтительнее инициалов. Это прагматический вопрос отождествления и поиска авторов. Если персоналия существует в Википедии, и соответствующая фамилия автора викифицирована (и есть основания считать, что статью о нём не удалят), тогда можно и инициалы оставить. Полнота информации — тоже ценность. Лес (Lesson) 18:29, 1 октября 2018 (UTC)
Да и если формально: ВП:БИБГРАФ, п. 1: «Фамилия, имя (имена) и отчество автора пишутся курсивом…». Не сказано «Фамилия и инициалы…»). Лес (Lesson) 18:32, 1 октября 2018 (UTC)
  • Господи помилуй. Если «руководство имеет рекомендательную, а не запретительную силу», то что говорить об эссе? Какие ещё «рекомендации предпочитать инициалы» нужны? Посмотрите БИБГРАФ, там нет ни одного примера употребления полных ФИО. С уважением, --Daphne mesereum (обс.) 18:36, 1 октября 2018 (UTC)

Видео по теме

Арифметика

Скажите, если в источнике указано Дом Яковлевых (Евментьева А.Ф.), 1780-1790-е гг., 1856 г., арх. Ферри-де-Пиньи Е.И., то следует ли понимать, что за 66 примерно лет (1856-1790) Ферри-де-Пиньи Е.И. не прекратил свою деятельность, или же все-таки следует считать, что он ответственен лишь за современный нам облик дома? Вроде он умер в 1909 году, если что, а дом до ПМВ перестроить так и не успели. Macuser (обс.) 12:39, 10 октября 2018 (UTC)

  • Вопрос не ко мне, а к составителям документа. Мне их система сокращений не вполне понятна. Возможно, отсутствие указания имени архитектора после даты "1780-1790-е гг." должно означать, что архитектор времён постройки неизвестен. Но в документе это никак не оговорено.--Yellow Horror (обс.) 12:57, 10 октября 2018 (UTC)

Вопрос по авторским правам

Прошу прощения, не нашёл другого места, где мог бы задать вам вопрос. Сегодня я редактировал статью Ойкачахл и ряд других. Необходимость правки была связана с тем, что я пишу отчёт по экспедиции в этих местах и делаю ссылки на статьи в википедии. Но в данных статьях я обнаружил недостаток информации, который и дополнил информацией из бумажной энциклопедии "Урал. ...", которую приобрёл в своё время. Также я структурировал статьи, сослался на новый источник (энциклопедию). Статья объективно стала лучше. Но вы откатили мои правки, с непонятным мне обоснованием. Спасибо, кстати, за ссылку на онлайн-энциклопедию - я не знал об её существовании и набирал текст руками.

Вопрос - почему нельзя цитировать энциклопедический источник? В принципе мой собственный текст по содержанию нисколько бы не отличался - это ведь описание горы, которая и за миллион лет не изменится. И что делать в таких случаях, если я вижу, что статья требует дополнения и хочу её дополнить сведениями из авторитетного источника? Если будете ссылаться на правила википедии, то прошу указывать конкретные пункты правил, в данных Вами ссылках я конкретики про использование в статьях информации из бумажных энциклопедий не нашёл.

Также прошу обратить внимание, что в правленых статьях про вершины уже были цитаты и ссылки на энциклопедию "Свердловская область..." того же издательства. И в такой форме статьи были приняты. Я ничего отличающегося не сделал собственно! — Эта реплика добавлена участником Sunflorist (о · в)

  • @‎Sunflorist: коллега, я перенёс ваш текст сюда, отвечу чуть позже.--Yellow Horror (обс.) 13:36, 13 октября 2018 (UTC)
  • @‎Sunflorist: одним из основополагающих принципов Википедии является то, что все её материалы доступны под свободной лицензией, т.е. их можно использовать любым образом при соблюдении нескольких простых условий этой лицензии. Это налагает определённые ограничения на помещаемый на страницы Википедии текст, в частности, запрещает заимствование текста из любых источников, кроме тех, в которых он уже опубликован под такой же лицензией, которую использует Википедия или совместимой. Это отсекает большинство сетевых и печатных изданий, т.к. они защищены авторским правом и не являются свободными. Как же тогда писать Википедию, где брать материал? Главное, что нужно знать, это что авторское право защищает текст, но не излагаемые в нём факты. Поэтому правильный образ действий при написании страниц Википедии следующий: читаете источник, осмысляете факты, излагаете факты на странице Википедии своими словами. Из этого правила есть лишь незначительные исключения, например, в тех случаях, когда факт практически невозможно пересказать иными словами без нарочитого усложнения фразы ("Волга впадает в Каспийское море"). Копирование без изменений или с незначительными изменениями (как например раскрытие сокращений) крупных фрагментов, от распространённого предложения и больше, недопустимо. Такие фрагменты по правилам Википедии подлежат даже не переписыванию (хотя некоторые участники предпочитают переписывать их), а немедленному удалению, как только будут замечены. Надеюсь, я ответил достаточно понятно. Если ещё остались вопросы, не стесняйтесь задать их.--Yellow Horror (обс.) 14:25, 13 октября 2018 (UTC)

Электроискровое покрытие в сообщениях об ошибках

По поводу этой правки есть печальная новость--SEA99 (обс.) 05:54, 21 октября 2018 (UTC)